Saltar el menú de navegación e ir al contenido

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Boletines
    •  | Baja  | Más opciones |
  • Portadas anteriores

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Edición impresa > Lo más práctico > Sentencias

Λ

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

Un transformador provocaba un campo electromagnético en su vivienda

En 1986, una familia adquirió una vivienda en Murcia, situada justo encima de un transformador eléctrico de media tensión. La actividad de este transformador provocaba un campo electromagnético que invadía su domicilio con valores permanentes noche y día superiores a una microtesla (unidad de medición de campos electromágneticos) y varias horas al día superando incluso los cuatro microteslas. Por este motivo, abandonaron el domicilio y adquirieron otro en 1997. Meses después, presentaron una demanda contra Iberdrola. Dos eran las acciones que perseguía la demanda: la principal, que cesara la intromisión de la actividad de Iberdrola en la propiedad de los demandantes, ya que estaba perturbando su pacífica posesión de la vivienda. La secundaria, que Iberdrola indemnizara los perjuicios sufridos por los demandantes a causa de la intromisión. Durante el juicio, quedó claro que era Iberdrola quien debía demostrar que no había intromisión por parte de su actividad en la casa de los demandantes y que los campos magnéticos eran inocuos.

La Audiencia, en sentencia del 13 de marzo de 2001, da la razón a los demandantes y condena a Iberdrola, en relación a la acción principal, al cese absoluto de la intromisión. Con relación a la segunda acción, el juez condena a Iberdrola a indemnizar los perjuicios económicos derivados del cambio de domicilio. Pero no condena, puesto que tampoco los demandantes lo habían solicitado, a indemnizar por posibles efectos nocivos sobre la salud de esta familia.


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto