Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

Boletines

| Baja | Más opciones |

Canales de EROSKI CONSUMER


Secciones dentro de este canal: Bebé

Contenidos de EROSKI

Huella de Carbono

Participa e infórmate, calcula tu huella de CO2, comparte tus trucos para reducir tus emisiones… Entramos en acción para mantener el calentamiento global por debajo de los 2ºC.

Ver campaña

(Inicio)


Cambiar de idioma

Otras utilidades

  • compartir
  • glosario

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

Las industrias causaban daños al medio ambiente y empeoraban la calidad de vida

Unos vecinos de la provincia de Palencia adquirieron una granja para utilizarla como vivienda habitual. Junto a ella, había dos empresas dedicadas al transporte, trituración y lavado de semillas, lo que incidió en el bajo precio de la compraventa de la granja. Posteriormente, se ubicaron allí otras empresas que agravaron la contaminación acústica, de polvo y humo. Ante las quejas de los vecinos, la Administración solicitó a las industrias que tomasen las medidas oportunas, pero esos requerimientos fueron desoídos. Finalmente, los vecinos demandaron a las empresas en defensa de su derecho a unas condiciones de vida y a un medio ambiente aceptables.

En primera instancia, el juzgado condenó a las demandadas a una indemnización de medio millón de pesetas. En la apelación, la Audiencia Provincial de Palencia subió la indemnización a un millón, atendiendo al momento y precio por el que los demandantes compraron la vivienda. Finalmente, el Tribunal Supremo la fija definitivamente en siete millones de pesetas, en sentencia del 2 de febrero de 2001, por considerar errónea la proporcionalidad entre la indemnización y los daños causados.

En el fallo, el Supremo hace hincapié en que al lado de los derechos públicos y económicos se encuentran también los vinculados a la calidad de vida, que encuentran su expresión en el derecho a la calidad ambiental.



Recursos de esta página



Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto