No se debe informar necesariamente por escrito sobre el resultado de una vasectomía

Un paciente fue sometido a una operación de vasectomía, pero dos años después su esposa quedó embarazada y dio a luz un niño. El paciente demandó por daños materiales y morales al médico y a la compañía aseguradora, por la omisión del médico de prestar información completa, verbal y escrita, precisando que no fundaba su reclamación en el hecho de si la intervención fue o no correcta en sí misma.

Sin embargo, el Tribunal Supremo afirma, en su sentencia del 2 de noviembre de 2000, que constaba acreditado que se le había proporcionado información suficiente sobre las posibles complicaciones posteriores a la intervención, aunque no fuera por escrito. Por ello, el Tribunal considera cumplido el deber médico de informar al paciente y entiende que no puede prosperar la reclamación de daños solicitada por el paciente, con lo que desestima el recurso. Recuerda el Tribunal Supremo en esta sentencia que, aunque en 1994 y en otro asunto similar, sí condenó al médico a indemnizar al paciente, lo fue por estimar probado que no se proporcionó la necesaria información al paciente. Argumenta que una intervención de vasectomía no siempre ofrece un resultado seguro, y que la información sobre la operación, sus resultados y consecuencias ha de ser proporcionada por el doctor al paciente, pero no necesariamente por escrito.

Relaciones de este contenido