Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Salud > Prevención y hábitos de vida

^

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

Zapatillas deportivas de paseo: Diferencias notables en calidad

Se han analizado 8 pares de zapatillas deportivas de paseo, un producto multiuso al que no procede exigir las prestaciones de zapatillas específicas para un deporte intenso, como atletismo, baloncesto, fútbol, tenis u otros

Ocho zapatillas de paseo, una a una

Reebok Classic

  • 8.630 ptas, la más cara, con diferencia. La de mayor calidad. Prestaciones superiores a las de una zapatilla de paseo.
  • No tiene ningún punto débil y destaca sobremanera en la capacidad de absorción de humedad de la plantilla y en la solidez de la unión (tipo cosido) de la suela con el resto de la zapatilla.

J`Hayber 1731

  • 5.995 ptas, tan barata como la que más. La opciòn más interesante para quien busca una zapatilla sólo para pasear. Aceptables resultados en general.
  • Tres "peros", poco importantes: se trata de una zapatilla rígida y no muy flexible, y la solidez de la unión de la punta es sólo regular.

Nike Tour Plus

  • 7.745 ptas, la segunda más cara. Muy buenos resultados, salvo en un aspecto: la amortiguación, que queda en "regular" (sólo consigue el 9%, cuando hay zapatillas con más del 25%).
  • Es la más ligera (644 gramos) y destaca en resistencia de la suela al roce y en la solidez de la uniòn (tipo cosido) entre la suela y el resto de la zapatilla.

Adidas Stan Smith

  • 7.495 ptas, una de las más caras. Muy buenos resultados, pero falla, y mucho, en la amortiguación, que es nula (-3%).
  • Destaca en la resistencia del material (piel) al rasgado y en la solidez de la uniòn (tipo cosido) entre la suela y el resto de la zapatilla.

Slazenger 440205

  • 5.995 ptas, una de las más baratas. Es resistente y la de mayor amortiguaciòn, pero su suela es poco flexible y la zapatilla se puede definir como rígida.
  • Además, mostró una deficiente unión (tipo pegado) de la suela con el resto de la zapatilla. La absorción de humedad de la plantilla y la resistencia al rasgado, mediocres.

Avia Classic men

  • 6.990 ptas. Una de las más mediocres. Es la peor en la resistencia de la suela a la flexión, y la más rígida. A pesar de que sea la que más energía restituye en el talón, su amortiguación es nula (defecto importante).
  • Mala unión en la puntera. Lo mejor: las otras características de resistencia y la absorción de la humedad en la plantilla.

Fila Forum

  • 6.995 ptas. Resultados aceptables en general, pero insuficiente capacidad de absorción de humedad en la plantilla.
  • Es rígida, pero su suela y plantilla son muy resistentes. Junto con Koops, es la única con unión tipo pegado sin problemas de solidez en las uniones. De las mejores en amortiguación.

Koops 20134110

  • 5.997 ptas, una de las más baratas. La peor. Es la única que no ofrece las prestaciones y características mínimas para una zapatilla de paseo.
  • Los peores resultados, especialmente en resistencia a la abrasión de la suela, en absorción de humedad, e incluso en la resistencia del material y de los cordones. Bien en solidez de las uniones (tipo pegado), flexibilidad y capacidad de amortiguación.

Paginación


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto