Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Salud > Prevención y hábitos de vida

^

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

Zapatillas deportivas de paseo: Diferencias notables en calidad

Se han analizado 8 pares de zapatillas deportivas de paseo, un producto multiuso al que no procede exigir las prestaciones de zapatillas específicas para un deporte intenso, como atletismo, baloncesto, fútbol, tenis u otros

Uno a uno

Se han analizado 8 pares de zapatillas deportivas de paseo, a las que no cabe exigir prestaciones específicas de un deporte determinado.

  • La más cara fue Reebok Classic, 8.630 pesetas, y las más baratas, a unas 6.000 pesetas, Slazenger 440025, Koops 20134110 y J'Hayber 1731.
  • En laboratorio se realizaron una serie de pruebas, algunas demasiado exigentes para zapatillas de paseo pero que permiten establecer diferencias de calidad entre unas y otras.
  • Sólo Reebok , Nike Tour Plus y J`Hayber superaron aceptablemente todas las pruebas.
  • Los defectos màs comunes fueron la escasa absorción de la humedad de la plantilla, la poco sólida unión de la suela con el resto de la zapatilla y la insuficiente amortiguación.
  • La zapatilla Koops obtiene resultados insatisfactorios en pruebas exigibles a cualquier calzado, como resistencia al rasgado, resistencia de los cordones o resistencia de la suela a la abrasión.
  • La mejor es la Reebok, la más cara, con prestaciones superiores a las de una zapatilla de paseo. Sólo J`Hayber puede discutirle la mejor relación calidad-precio y lo hace por su precio más económico, ya que su calidad es inferior aunque aceptable para una zapatilla de paseo.

TABLA COMPARATIVA

Reebok Classic Slazenger 440205 Nike Tour Plus Adidas Stan Smith
Precio, en ptas 8630 5995 7745 7495
Peso, en gramos 810 690 644 790
Resistencia de los cordones Muy bien Muy bien Muy bien Muy bien
Resistencia de la zapatilla al rasgado-Tipo de material Bien -piel Regular -textil Bien -piel Muy Bien -piel
Plantilla (Resistencia al roce interno) Muy bien Muy bien Muy bien Muy bien
Plantilla(Absorción humedad interior) Muy bien Regular Bien Bien
Suela (Flexión) Muy bien Mal Muy bien Muy bien
Suela (Resistencia a la abrasión) Bien Bien Muy bien Bien
Unión suela/zapatilla-Tipo de unión Muy Bien- Cosida Mala unión de la suela- Pegada la punta - Cosido el resto Muy Bien- Cosida Muy Bien- Cosida
Flexibilidad de la zapatilla Bien Rígida Muy bien Muy bien
Capacidad de Amortiguación Aceptable, 16% Bien, 30% Regular, 9 % Mal, 3 %
Energía restituida en el talón Aceptable Aceptable Bien Bien
Avia Classic men Fila Forum Koops 20134110 J`Hayber 1731
Precio, en ptas 6990 6995 5997 5995
Peso, en gramos 750 657 816 678
Resistencia de los cordones Muy bien Aceptable Regular Muy bien
Resistencia de la zapatilla al rasgado-Tipo de material Muy Bien -piel Bien -piel Mal -textil Muy bien textil
Plantilla (Resistencia al roce interno) Muy bien Muy bien Mal Muy bien
Plantilla(Absorción humedad interior) Bien Mal Mal Bien
Suela (Flexión) Muy mal Muy bien Muy bien Regular
Suela (Resistencia a la abrasión) Bien Muy bien Muy mal Bien
Unión suela/zapatilla-Tipo de unión Mal la puntera, bien el resto- Pegada Aceptable- Pegada Bien- Pegada Regular la punta, bien el resto- Pegada
Flexibilidad de la zapatilla Muy rígida Rígida Bien Rígida
Capacidad de Amortiguación Mal, 4% Aceptable, 23% Aceptable, 25% Bien, 28%
Energía restituida en el talón Muy Bien Aceptable Regular Bien

Paginación


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto