Saltar el menú de navegación e ir al contenido

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Boletines
    •  | Baja  | Más opciones |
  • Portadas anteriores

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Edición impresa > Lo más práctico > Sentencias

Λ

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

El hospital no comunicó a los familiares el fallecimiento de un paciente

Según acredita la sentencia del Tribunal Supremo del 19 de octubre de 2000, un paciente ingresó en el Hospital General de Valencia, de donde fue evacuado al Hospital Arnaldo de Vilanova por sufrir una hemorragia digestiva y encontrarse en estado de coma. Al día siguiente falleció y pasó a ser colocado en la sala mortuoria, lugar en el que fue encontrado ocho días después por una trabajadora del hospital. Esto motivó que el hospital recurriera a la policía a fin de localizar a la familia del fallecido. Como consecuencia de las gestiones policiales, los parientes se personaron en el hospital para identificar el cadáver y se les impuso el pago de los gastos de embalsamamiento, que ascendían a 95.000 pesetas, al ser necesaria tal medida para proceder a la inhumación y sacar el cadáver de la cámara frigorífica. Un hijo del fallecido demandó por daños morales al Servicio Valenciano de Salud, siendo éste condenado en Primera Instancia a indemnizar con medio millón de pesetas a la familia del fallecido. Sin embargo, este Servicio de Salud recurrió la sentencia asegurando que el hijo se había desentendido de su padre, por lo que mal podía ahora reclamar daños morales.

El Supremo contestó que aunque en ciertas ocasiones se cree distanciamiento entre los miembros de la familia, en los momentos transcendentales normalmente surge el vínculo sentimental y que, en este caso, resultaría hasta ofensivo para la familia señalar que la muerte de su padre no les ocasionó dolor alguno.

Para confirmar la sentencia de Primera Instancia, el Supremo atiende a la negligencia de los servicios hospitalarios, considerando que el hospital concurrió en un "lamentable olvido" del cadáver y se limitó a depositarlo en la cámara, despreocupándose por completo del mismo, lo que acredita, para el alto Tribunal, descontrol sanitario-burocrático, censurable desatención y despojo de elementales sentimientos de respeto hacia una persona fallecida.


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto