Menús del día: 143 de 12 ciudades distintas, estudiados: La calidad nutritiva de casi la mitad de los menús del día es deficiente

Los menús, según las ciudades

Aunque la carta muestra no permita extraer conclusiones del todo representativas, la situación registrada en las diversas ciudades fue bien distinta, especialmente en lo que concierne a los méritos nutritivos de los menús del día. En atención al cliente y calidad de servicio destacaron los restaurantes analizados de San Sebastián y Madrid si bien los de la ciudad en que quedaron como menos cuidadosos en el servicio (Pamplona), consiguieron unos más que aceptables 7,7 puntos de media. Las diferencias fueron mayores en la calidad nutritiva: los mejores restaurantes de entre los comparados fueron los de Pamplona y Barcelona, ambas ciudades con un 84% de menús aceptables. En la ciudad condal, el 42% eran nutricionalmente muy buenos o excelentes. Y en estas dos capitales, sólo el 16% de los menús se consideró deficiente (malo y regular, en ningún caso muy malo). En Madrid y San Sebastián, tres de cada cuatro se calificaron aceptables, un buen resultado. Bilbao destacó por su 17% de menús excelentes, si bien en la capital vizcaina el 41% de ellos se calificaron deficientes.

En el otro lado de la balanza, sobresale Málaga con un 75% de menús deficientes y con casi el 60% de ellos con una calidad nutricional mala o muy mala. En la ciudad andaluza, sólo uno de los 12 menús se calificó de bueno. Otras ciudades malparadas fueron Santander y Valencia, con casi un 60% de menús deficientes. También la mitad de los menús del día estudiados en Alicante, Vitoria y Castellón adolecían de una calidad no aceptable. Y en Burgos se anotó la mayo proporción (un 18%) de menús muy malos en lo que se refiere a su calidad nutritiva.

Relaciones de este contenido

Publicado en la edición impresa de enero 2001

• ver la edición impresa de enero de 2001
• ver el último número
• ver otros números