Saltar el menú de navegación e ir al contenido

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Boletines
    •  | Baja  | Más opciones |
  • Portadas anteriores

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER


Estás en la siguiente localización: Portada > Edición impresa > Lo más práctico > Sentencias

Λ

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

Indemnizado tras sufrir el robo de medio millón de pesetas mediante su tarjeta VISA

Un cliente de una Caja de Ahorros sufrió el robo de unos documentos y de una tarjeta VISA Oro, que el ladrón utilizó, posteriormente, para efectuar varias operaciones no autorizadas por un importe de 512.000 pesetas. La víctima comunicó a su entidad de crédito el hurto, que, según las condiciones generales del contrato, coincidía con el supuesto en el que el usuario es responsable del uso fraudulento de la tarjeta (por parte del ladrón) durante las 24 horas anteriores a la notificación del robo. Para un plazo de 24 horas, el contrato entre ambas partes limitaba la responsabilidad del usuario a la pérdida de ocho mil pesetas (una especie de franquicia), siempre que el uso fraudulento de la tarjeta no le fuera atribuible, ya que en ese supuesto tendría que asumir la pérdida de las 512.000 pesetas.

Para la Audiencia Provincial de Toledo, en sentencia del 1 de julio de 1999, el usuario está libre de toda culpa, dado que, argumentó, el ladrón pudo deducir el número secreto de la tarjeta de los datos recogidos en los otros documentos sustraídos; y no de su anotación especifica. La Audiencia alegó que si aceptara que el uso fraudulento de la tarjeta implica un comportamiento negligente del titular (por vulneración del deber de mantener en secreto el número), se llegaría al extremo de que la entidad financiera siempre podría aducir negligencia por parte del usuario. Así, condenó a la Caja de Ahorros a abonar al usuario 504.000 pesetas, descontadas las 8.000 pesetas de la franquicia.


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto