Los mejores Museos de Bellas Artes: muchas diferencias de unos a otros: Información y servicios, muy mejorables

Muchas diferencias entre las webs de los museos

Los museos de Bellas Artes de Sevilla, Valencia y La Coruña, así como la Fundació Antoni Tàpies y el Museu Picasso carecen de sitio propio en Internet, mientras que el Museo de Arte Abstracto de Arte Español de Cuenca ofrece la dirección de la Fundación March y el de Bellas Artes de Bilbao. No obstante, el resto de los centros aprovecha Internet para ofrecer información y, normalmente, lo hace en diversos idiomas.

La web del Guggenheim (en castellano, euskara, inglés y francés) es muy clara y proporciona mucha información sobre localización, horarios, servicios y el programa del año: www.guggenheim-bilbao.es. La del Museo Reina Sofía (en español e inglés) dedica, entre otros, un apartado a su interesante colección permanente: Museoreinasofia.mcu.es. La del Museo Nacional de Escultura (sólo en castellano) se caracteriza por un completísimo apartado bajo el epígrafe "El Museo y sus colecciones". La del IVAM, artística y original (castellano, valenciano, inglés y francés), presenta en portada un banner de la colección actual: www.ivam.es. La del Centro Gallego de Arte Contemporáneo (en castellano, gallego e inglés) destaca por su información sobre las exposiciones más recientes: www.cgac.org. La web del Thyssen-Bornemisza (castellano e inglés) cuenta con un epígrafe de información general muy completo: www.museothyssen.org. La del Lázaro Galdiano (sólo en castellano) explica su historia y su localización: www.flg.es. La del Museo del Prado. La web del Museo Nacional de Cataluña (sólo en catalán) describe el MNAC y su colección: www.mnac.es. La del Joan Miró (castellano, catalán, inglés y francés) destaca por su apartado de novedades: www.bcn.fjmiro.es.

Lo que dicen los usuarios de los museos

Esta revista encuestó (entre el 27 de octubre y el 5 de noviembre del año pasado) a un total de 180 usuarios de los 18 museos estudiados y justo en el momento de su salida, para conocer el grado de satisfacción que la visita les había deparado. Su opinión, como puede comprobarse, coincide en gran medida con las carencias detectadas por el estudio realizado por los técnicos de CONSUMER.

• El edificio, bien: sólo el 11% de los consultados cree que el edificio que alberga las colecciones expuestas es inadecuado.
• La obra expuesta, también. Más del 80% de los usuarios está satisfecho con la calidad de la obra exhibida en estos museos. El mejor valorado fue el Museo de El Prado.
• No somos muy exigentes. El 71% está conforme con los servicios que ofrecen los museos, si bien el 27% cree que no ofrecen las prestaciones necesarias. Las quejas más comunes: ausencia de cafetería y parking, escasa información sobre las obras y carencia de visitas guiadas y de medios audiovisuales.
• La señalización puede mejorar. Más de la mitad de los usuarios cree que la señalización del museo orienta bien al visitante en su itinerario a la hora de acceder a las obras expuestas, pero uno de cada tres cree que la señalización no es correcta. Los mejor valortados en este aspecto: el Thyssen y el BBAA de Valencia.
• Información general facilitada en folletos, planos-guía, indicaciones de los empleados, medios audiovisuales, ..., el 63% la valoró como buena, pero el 23% dijo que era escasa o regular, y el 10% la calificó de mala. Los mejores, el Reina Sofía, Museo de Arte de Cataluña, el Prado y el Thyssen. Las quejas más comunes: poca información en el folleto, escasos datos en algunas obras y personal que no facilita información espontáneamente. Otras sugerencias-quejas: que los museos propongan un orden en la visita y que aumente el número de folletos disponibles.
• Sobre la información (cantidad y calidad) respecto de cada una de las obras expuestas, el 62% la considera buena, pero el 11% la valora como mala y el 27% como regular. Y el 30% dijeron que en los museos faltaba información sobre la obra expuesta. Los mejores: el Prado, el Thyssen y el Miró. Las críticas más comunes: poca información, insuficientes explicaciones, escasa contextualización en su época y pocos idiomas en los textos.
• Aspectos a mejorar en el museo. El 56% de los encuestados entiende que sí existen. La sugerencia más citada ha sido mejorar la explicación de las obras. Otras aportaciones: más personal en las salas, dotar de medios audivisuales al museo y mejorar la señalización en su interior y la información en general.

Para uno de cada cuatro usuarios, los museos son caros. Muchos visitantes (47%) se mostraron conformes con el precio pagado por acceder al museo. Pero al 28% les pareció cara la entrada.

• Contentos con la experiencia. Se les preguntó si el museo había cubierto las expectativas que se hacían antes de entrar en ellos. Los resultados fueron positivos. El 20% de afirmaron que las había superado, el 65% que las había satisfecho y sólo el 15% dijeron sentirse defraudados. Por museos, el Thyssen es el que mejor satisfizo a sus usuarios. Le siguen el Guggenheim y el IVAM valenciano. Los motivos más citados como argumento de la decepción fueron: poca variedad de la obra expuesta, falta de información, el hecho de que el museo se encontrara en obras y la inexistencia de guías.
• Cómo son los usuarios: casi dos de cada tres tenían formación universitaria, y sólo el 10% había cursado estudios primarios. Unicamente, el 2% de los visitantes de museos carece de estudios. Los jóvenes que estudian BUP o FP representan el 18% de los usuarios. En cuanto a sexos, las cosas están muy repartidas: el 52% eran hombres y el resto, mujeres.

Relaciones de este contenido

Publicado en la edición impresa de enero 2000

• ver la edición impresa de enero de 2000
• ver el último número
• ver otros números