Saltar el menú de navegación e ir al contenido

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

Boletines

| Baja | Más opciones |

Canales de EROSKI CONSUMER


Secciones dentro de este canal: Bebé

Contenidos de EROSKI

Huella de Carbono

Participa e infórmate, calcula tu huella de CO2, comparte tus trucos para reducir tus emisiones… Entramos en acción para mantener el calentamiento global por debajo de los 2ºC.

Ver campaña

(Inicio)


Cambiar de idioma

Otras utilidades

  • compartir
  • glosario

Un caso similar puede merecer sentencia distinta. Esta página recoge sentencias de nuestros tribunales que, por su contenido, afectan a los consumidores y usuarios de todo tipo de productos y servicios. No olvide que ante hechos similares, las cuestiones de prueba, las circunstacias concretas de las partes implicadas e incluso el tribunal que sea competente en la causa puede determinar fallos distintos.

Indemnizado por el Estado tras ser encarcelado por error

Un ciudadano fue detenido en posesión de unas bolsas, cuyo contenido estaba compuesto por una sustancia blanquecina que las Fuerzas de Seguridad calificaron de cocaína. Puesto a disposición judicial, ingresó en prisión en marzo de 1988, y transcurridos más de seis meses, el Ministerio de Sanidad y Consumo remitió al juzgado el resultado del análisis, que determinaba que la sustancia aprehendida no era psicotrópica ni estupefaciente. Ante esto, el juzgado consideró que no había indicios de criminalidad, decretando la inmediata puesta en libertad del detenido. El ciudadano presentó una demanda solicitando una indemnización de 20 millones de pesetas por estos daños y perjuicios: haber estado privado de libertad 234 días, salarios dejados de percibir, desprestigio social y ruptura con el entorno próximo que conlleva la prisión, pérdida del honor y secuelas consistentes en trastorno paranoico psicodinamizante a causa de la experiencia traumática de ser encarcelado.

El Tribunal Supremo, en sentencia del 30 de junio de 1999, declara la responsabilidad patrimonial del Estado por el mal funcionamiento de la Administración de Justicia, condenando al Estado a indemnizar al ciudadano en cuestión con 2.380.893 pesetas, más intereses legales desde la fecha en que se produjeron los hechos.



Recursos de esta página



Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto