Saltar el menú de navegación e ir al contenido

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Boletines
    •  | Baja  | Más opciones |
  • Portadas anteriores

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Buscador

logotipo de fundación

Canales de EROSKI CONSUMER

Secciones dentro de este canal:


Estás en la siguiente localización: Portada > Tecnología > Imagen y sonido

Λ

Los datos, informaciones, interpretaciones y calificaciones que aparecen en esta información corresponden exclusivamente al momento en que se realizaron y tienen, por tanto, una vigencia limitada.

Cintas de video de tres horas: La mejor, una de las más baratas

Se han analizado ocho cintas de vídeo VHS-Pal Secam, de 180 minutos de duración. Las muestras fueron Studio Grade (paquete de dos unidades), Panasonic (dos unidades), Basf, BBC, Philips, Sony, Fuji (dos unidades) y TDK. Los precios oscilaban, para cada cinta, entre las 795 pesetas de BBC y las 490 pesetas de Fuji.

  Se realizaron varias pruebas en laboratorio, con la finalidad de establecer las características físicas y las prestaciones que ofrecían, tanto en audio como en vídeo, cada una de estas cintas. Estas pruebas se efectuaron con las cintas recién compradas y tras un envejecimiento que consistió en 15 pases o grabaciones consecutivas, comparándose las prestaciones de las cintas nuevas entre sí y de las ya usadas también entre sí.

En cuanto a las características físicas, la cinta de video más larga es Basf, con una longitud de 260 metros, pero la diferencia no es relevante, porque la más corta, Philips, mide sólo dos metros menos. En cuanto al espesor de las cintas (que se traduce en una mayor o menor cantidad de óxido metálico, lo que en teoría afecta a la calidad de imagen) son también parecidas, si bien la de Basf (con 18 milésimas de milímetro) era la más ancha. Por tanto, podemos concluir que, físicamente, estas cintas de video se parecen mucho, aunque Basf sea la más larga y la de mayor grosor de banda.

Pero esta homogeneidad desaparece cuando comparamos lo importante, las prestaciones que ofrecen al usuario unas y otras cintas de video. En las nuevas, destacó Basf, por ser la única muy buena tanto en imagen como en sonido. Las demás no consiguieron muy buena nota en ninguno de los dos aspectos, pero ofrecían un rendimiento al menos aceptable en ambos apartados, excepto Fuji que era inferior a la de las demás en lo que toca al sonido. En lo más valorado por la mayoría de los usuarios, la calidad de imagen, destacaron Panasonic y Fuji, aunque sus prestaciones fueran menores que las de Basf.

En las pruebas efectuadas tras el uso repetido de las ocho cintas de video, se comprobó que las que mejor envejecen son las de Fuji, por su mejor calidad de imagen, seguida por Basf, que ofrecía prestaciones muy satisfactorias en imagen pero no tanto en audio. Del resto, destaca negativamente Studio Grande, con una calidad de audio y video mediocre si se compara con las de las demás cintas de video tras el uso. Las otras cinco ofrecen un buen comportamiento, siendo la calidad de sonido superior a la de la imagen en Panasonic, BBC y TDK. Al contrario, en Sony y Philips la calidad de imagen es mejor que la de sonido.

En resumen, la de mejor calidad global es Basf, que no en vano es la única que contiene cromo, mientras que las demás tienen, en su lugar, más hierro y el cloro que Basf prescinde de usar. Basf conserva prácticamente sus prestaciones iniciales, mientras que las demás, exceptuando Fuji, las pierden en mayor o menor medida. En un segundo grupo de calidad, se pueden incluir BBC, Panasonic, TDK y Fuji, seguidas de Philips y Sony. Y, por último, queda la peor cinta, Studio Grade (no es barata, cuesta 625 pesetas), que partiendo de unas prestaciones sólo aceptables cuando era nueva, obtuvo resultados mediocres tras el uso.

Tras cotejar las pruebas de laboratorio con el coste de estas cintas de video, emerge Basf como mejor relación calidad-precio, por ser el mejor producto y la segunda cinta más barata: cuesta sólo 513 pesetas. Se comprueba que en este artículo (como en otros muchos) pagar más en absoluto significa adquirir un producto de mejor calidad.

Paginación


Otros servicios


Buscar en

Información de Copyright y aviso legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

En EROSKI CONSUMER nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI

Fundación EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto