Nuclis històrics urbans: analitzats 144 carrers dels barris antics de 18 ciutats per comprovar-ne l'habitabilitat: Els nuclis històrics suspenen en serveis i infraestructures

Els nuclis històrics, ciutat per ciutat

• A CORUÑA:
  •  Valoración: REGULAR
  • O mellor: Acada unha valoración positiva no apartado de mobilidade e accesibilidade nestas vías da parte histórica da cidade.
  • O peor: A ausencia dos servizos máis básicos para os seus residentes e o mal estado de mantemento dos seus edificios. O Concello é inaccesible.
• ALACANTE:
  •  Valoración: REGULAR
  • O mellor: O mantemento das súas rúas e edificios. É das poucas que conta con xardíns nesta zona e, ademais, permanecen ben coidados.
  • O peor: A que menos servizos para o residente ofrece (nin sequera un pequeno establecemento de alimentación nas oito rúas visitadas). Só se viron dúas papeleiras e nas rúas non peonís non había case prazas de aparcamento.
• BARCELONA:
  •  Valoración: BEN
  • O mellor: Sinalización de paradas de transporte público próximas: un punto positivo no apartado de mobilidade, accesibilidade e mobiliario urbano do casco antigo.
  • O peor: Só se atopou unha zona de xogos infantís nas oito rúas e apenas se atoparon establecementos de alimentación.
• BILBAO:
  •  Valoración: ACEPTABLE
  • O mellor: A conservación dos edificios, a maioría sen indicios de desleixo e moitos deles rehabilitados. Ademais, sobresae por ser unha das zonas comerciais máis activas e por ter paradas de transporte urbano moi próximas.
  • O peor: A axitación nocturna, e non só as fins de semana. En ningunha das oito rúas visitadas se atopou un centro educativo nin unha árbore.
• CÓRDOBA:
  •  Valoración: REGULAR
  • O mellor: Unha das poucas cidades con aparcadoiro para bicis no casco antigo. Ademais, todas as bicicletas se atopaban estacionadas neles.
  • O peor: A escasa dotación de servizos (tales como comercios de alimentación ou espazos culturais). Ademais, todas as obras (tanto en rúas coma en edificios) observadas carecían dos pertinentes valados para garantir a seguridade dos usuarios da vía.
• GRANADA:
  •  Valoración: ACEPTABLE
  • O mellor: A mobilidade e accesibilidade. Os veciños das rúas peonís (sete das oito estudadas) case non teñen que aturar o tráfico.
  • O peor: A maioría dos morróns e pivotes destas rúas estaban tirados no chan ou desprendidos da base.
• LOGROÑO:
  •  Valoración: ACEPTABLE
  • O mellor: Boa dotación de mobiliario urbano, en especial, fontes de auga potable e ornamentais.
  • O peor: Limpeza mellorable das súas rúas.
• MADRID:
  •  Valoración: BEN
  • O mellor: É unha das poucas capitais que ten centro de saúde ou espazo de reunión para persoas da terceira idade nestas rúas antigas.
  • O peor: O importante volume de tráfico que sofren as oito rúas analizadas.
• MÁLAGA:
  •  Valoración: ACEPTABLE
  • O mellor: Unha das dúas cidades, xunto con Vitoria, que dispón de aseos públicos nestas rúas e que, ademais, os mantén en bo estado de limpeza. Boa dotación de mobiliario urbano.
  • O peor: O desleixo en labores de limpeza das rúas (pavimentos porcos e soares abandonados), amais das humidades, canos rotos ou cables da luz descolgados polas fachadas. Abundancia de bares de copas e discotecas.
• MURCIA:
  •  Valoración: REGULAR
  • O mellor: A mobilidade e accesibilidade.
  • O peor: Equipamento en servizos escaso, monumentos porcos, pavimento en mal estado e perigoso para os viandantes.
• OVIEDO:
  •  Valoración: REGULAR
  • O mellor: A limpeza das súas rúas.
  • O peor: Atopáronse coches estacionados en zonas prohibidas e o 20% dos vehículos de repartición observados estaban a circular ou aparcados en zona peonil fóra das horas de carga e descarga.
• PAMPLONA:
  •  Valoración: BEN
  • O mellor: Unha das cidades con maior número e variedade de servizos e equipamentos para os que viven alí. Ademais, os inmobles locen un estado de mantemento moi bo.
  • O peor: Aínda que acada o aprobado, a mobilidade e accesibilidade é o apartado máis mellorable.
• SAN SEBASTIÁN:
  •  Valoración: ACEPTABLE
  • O mellor: O bo estado de mantemento das súas vivendas e do seu pavimento (sen fochas, pozas, etc.).
  • O peor: Máis orientado cara ao turista CA cara ao residente.
• SEVILLA:
  •  Valoración: ACEPTABLE
  • O mellor: a limpeza e o mantemento das rúas e dos edificios.
  • O peor: Deficiente equipamento comercial das súas rúas. Non se viron centros para a terceira idade nin tampouco parques infantís.
• VALENCIA:
  •  Valoración: REGULAR
  • O mellor: Boa dotación de comercios para poder realizar as compras diarias sen saír do barrio.
  • O peor: O seu deficiente estado de limpeza e mantemento. Suspende tanto no estado do pavimento (había lixo e elementos perigosos) como no das vivendas (observáronse moitas pintadas e carteis).
• VALLADOLID:
  •  Valoración: BEN
  • O mellor: Boa limpeza e mantemento do seu barrio antigo. Boa dotación de mobiliario urbano (papeleiras, farois e rede de sumidoiros).
  • O peor: Excesiva presenza de locais de copas, restaurantes e discotecas.
• VITORIA:
  •  Valoración: ACEPTABLE
  • O mellor: A liña de autobuses urbanos destinada unicamente para moverse polas rúas do casco antigo da cidade.
  • O peor: Sobreabundancia de bares de copas e discotecas, que non axudan a mellorar a habitabilidade nin a manter as súas rúas limpas.
• ZARAGOZA:
  •  Valoración: BEN
  • O mellor: Un dos poucos barrios antigos analizados equipado convenientemente con papeleiras, bancos, árbores e fontes (de auga potable e ornamentais), elementos que axudan a manter as rúas limpas e habitables.
  • O peor: Malia ter un casco histórico envexable, Zaragoza debe mellorar no apartado de 'servizos'. Abundan os bares de copas e discotecas.

TAULA COMPARATIVA

(1) Netedat i manteniment: s'ha observat l'estat de neteja i manteniment dels elements que conformaven el mobiliari urbà (fonts, bancs, arbres, jardins, panells turístics, fanals i embornals), així com dels edificis ubicats al nucli històric de cada ciutat (l'objectiu era descobrir si hi havia immobles en estat d'abandó). A més, es va tenir en compte l'estat del paviment (si tenia graveta, deixalles o era relliscós), passos de vianants, parcs infantils i lavabos públics (si és que n'hi havia).

(2) Serveis: l'estudi tenia la intenció de conèixer si els nuclis històrics estudiats estaven equipats amb els serveis mínims exigits per qualsevol habitant de la ciutat, és a dir, si hi havia establiments d'alimentació, centres de salut, centres per a la tercera edat, farmàcies, etc. O si, per contra, el nucli antic era utilitzat com a zona d'oci nocturn i s'hi havien establert multitud de bars i restaurants també per a turistes.

(3) Mobilitat i accessibilitat: en aquest apartat es va analitzar si hi havia obstacles que impedissen al vianant passejar o al conductor circular pels carrers dels nuclis històrics analitzats. En aquest sentit, es va observar si el mobiliari urbà o les obres obstaculitzaven el pas dels vianants, si els vehicles es trobaven malament aparcats o si s'incomplia l'horari de càrrega i descàrrega, entre altres aspectes. A més, també es va observar si aquestes zones antigues eren accessibles tant per a discapacitats com per a persones majors.

(4) Mobiliari urbà: es va comprovar que el nucli antic estigués equipat amb els mateixos elements (papereres, contenidors, bancs, fanals, embornals, fonts, etc.) que els que s'instal·larien en altres zones més modernes de la ciutat.

CONSUMER EROSKI va completar la informació de l'estudi de nuclis històrics espanyols amb 1.000 enquestes respostes per 1.000 residents dels 18 centres antics analitzats. Cada un d'aquests va valorar la netedat, la dotació de serveis i l'accessibilitat del seu barri històric, i també van qualificar de manera global el seu nivell d'habitabilitat. De manera que els percentatges fan referència a la població analitzada que considera que hi ha problemes en la netedat, que la dotació de serveis és insuficient i que l'accessibilitat hi és escassa. Per descomptat, aquestes valoracions no tenen per què coincidir amb les fetes per aquesta revista.

Relacions d'aquest contingut