Saltar el menú de navegació i anar al contingut
Un cas similar pot merèixer sentència distinta. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten als consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblidi que davant fets similars, les qüestions de prova, les circunstacias concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa pot determinar fallades distintes.
Una dona va contractar amb un centre de cirurgia estètica una intervenció d'augment dels pits per millorar l'aparença física. L'endemà de l'operació el pit dret va sofrir una infecció, va haver de ser sotmesa a una intervenció urgent i va perdre el mugró dret. Per reconstruir el mugró va haver de patir dues intervencions quirúrgiques més, en què se substituïren les pròtesis col·locades en la primera operació, però amb la seqüela de la mutilació del mugró dret. Pels danys soferts va demandar el centre estètic i en primera instància aquest va ser condemnat a indemnitzar-la amb 25.000 euros. Però el centre va apel·lar i l'Audiència Provincial de Tarragona, en sentència del 3 de maig del 2006, va reduir l'import de la indemnització per tractar-se d'un supòsit de medicina voluntària per a l'augment dels pits i, per tant, d'una actuació mèdica que es va comprometre a un resultat. L'Audiència considera que el metge hauria d'haver informat la pacient sobre la possibilitat que ocorregués un fet així, perquè assumís o no el risc a sofrir la necrosi del mugró i les altres incidències que van succeir. La quantitat final amb què es va condemnar el centre va ser de 10.733,89 euros.
A EROSKI CONSUMER ens prenem molt seriosament la privadesa de les teves dades, avís legal. © Fundació EROSKI