Saltar el menú de navegació i anar al contingut
Un cas similar pot merèixer sentència distinta. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten als consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblidi que davant fets similars, les qüestions de prova, les circunstacias concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa pot determinar fallades distintes.
Una consumidora va comprar un habitatge en construcció, però vençuda la data pactada del lliurament es va produir un retard que la va obligar a arrendar un pis durant set mesos. A més, l'habitatge presentava desperfectes en terres, obres de fusteria, aixetes?, per la qual cosa va demandar la venedora per reclamar la reparació d'aquests danys i una indemnització de 2.604 euros per les despeses d'arrendament. La promotora va al·legar que la compradora podia haver continuat convivint amb els pares fins al lliurament de la casa i va adduir que el contracte de lloguer que havia presentat en el judici era fraudulent tant en la confecció com en l'eficàcia, ja que ni es declarava fiscalment ni es formalitzava cap retenció, sense que l'arrendador signant comparegués en l'acte del judici per ratificar el contracte i explicar la infracció fiscal. Però la consumidora va guanyar el judici. L'Audiència Provincial de Màlaga, en sentència del 19 d'abril del 2006, va argumentar que, com que la promotora va concertar el lliurament de l'habitatge en un termini determinat, el retard per causes injustificades és imputable a la part venedora, responsable d'"indemnitzar pels danys i perjudicis ocasionats.
A EROSKI CONSUMER ens prenem molt seriosament la privadesa de les teves dades, avís legal. © Fundació EROSKI