Saltar el menú de navegació i anar al contingut
Un cas similar pot merèixer sentència distinta. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten als consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblidi que davant fets similars, les qüestions de prova, les circunstacias concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa pot determinar fallades distintes.
Una dona es va sotmetre a una operació de cirurgia estètica reductora de pits i com a conseqüència li van quedar cicatrius excessives i va perdre les aurèoles. A més, va estar impedida durant 37 dies. Considerant que no havia estat informada degudament dels riscs i que el resultat obtingut no es corresponia amb el contractat, va presentar una demanda contra el metge i la seva companyia d'assegurances. En primera instància, el jutjat va estimar la seva demanda, i va reduir la indemnització sol·licitada de 110.000 euros a 15.000. Van apel·lar ambdues parts. L'Audiència de Barcelona, en sentència del 8 d'octubre de 2002, va estimar parcialment el recurs de la dona, i va incrementar la indemnització una mica més de 48.000 euros. Diu l'Audiència que, d'acord amb la Llei de Sanitat, el metge té l'obligació d'informar el pacient dels riscs de la seva malaltia, a més de donar informació completa sobre el diagnòstic, pronòstic i tractament. Afegeix l'Audiència que en l'àmbit de la cirurgia estètica l'obligació d'informar s'intensifica, per la qual cosa el document signat per la usuària, en què ni tan sols figurava la signatura del metge, no complia en absolut amb aquest requisit legal. Finalment, considera que en intervencions de cirurgia estètica és exigible una garantia més alta en el resultat.
A EROSKI CONSUMER ens prenem molt seriosament la privadesa de les teves dades, avís legal. © Fundació EROSKI