• INVESTIGACIÓ

  • Parcs de lleure
  • Precuinats ultracongelats de lluç
  • Ulleres de sol, 20 mostres analitzades
  • Seguretat en zones de bany

• ACTUALITAT I OCI

  • Virus: què són i com protegir-se
  • Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique

• BENESTAR

  • Aliments d'estiu: protegeixen i cuiden la pell
  • La importància de l'aigua
  • L'enamorament: Una malaltia passatgera o la situació més desitjable?
  • Desertització: Més que un problema mediambiental
  • Dièsel versus gasolina
  • Fundació Grup Eroski, una Fundació per al consumidor

• EL MÈS PRÁCTIC

  • Seguretat en viatges amb infants
  • CONSULTORI LEGAL
    • Sorolls molestos d'una cafeteria amb l'aire condicionat i l'extractor de fums espatllats
    • La societat de guanys es pot liquidar després de la sentència de divorci
  • SENTÈNCIES
    • El col·legi i el seu director, responsables de la mort d'un alumne durant l'esbarjo
    • L'Ajuntament indemnitza una veïna que es va lesionar en la via pública
    • L'estudiant no havia acordat el finançament del curs
    • Les indústries causaven danys al medi ambient i empitjoraven la qualitat de vida

L'Ajuntament de Medina Sidonia (Cadis) va contractar una empresa perquè construís un mur de contenció per a un talús que es trobava en la via pública. L'obra es va realitzar, però no es va omplir el buit entre el mur i el talús. Una nit, un vehicle va estacionar a la zona i en baixar una de les seves ocupants, atesa l'escassa il·luminació, la falta de senyalització de la fossa i l'absència de mesures de seguretat, va caure a la fossa i va quedar atrapada, cosa que li va ocasionar diverses lesions.

La veïna va demandar l'Ajuntament i va reclamar una indemnització pels danys soferts i el Jutjat de Primera Instància va obligar el Consistori a pagar-li 9.600.000 pessetes. Tanmateix, l'Ajuntament va recórrer contra la sentència, fins a arribar al Tribunal Suprem.

El Suprem va confirmar la sentència el 5 de febrer de 2001, explicant que les proves practicades en el judici evidenciaven la falta de diligència preventiva de l'Ajuntament que, davant d'una situació de risc, no va emprar els mitjans correctors per evitar el perill. Va afegir el Suprem que l'Ajuntament no va demostrar haver actuat d'acord amb les cures que imposa la prudència, ja que ni tan sols va complir les disposicions reglamentàries.

Relacions d'aquest contingut