Saltar el menú de navegació i anar al contingut
Un cas similar pot merèixer sentència distinta. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten als consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblidi que davant fets similars, les qüestions de prova, les circunstacias concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa pot determinar fallades distintes.
Un usuari va concertar amb una agència de viatges un viatge a Canàries organitzat per un majorista. A l'hotel previst es va allotjar en dues habitacions que no responien a les prestacions contractades. Davant les protestes del client, el director de l'hotel li va facilitar, passats tres dies, altres habitacions i li va oferir en compensació que la resta de l'estada la fes en règim de pensió completa, a la qual cosa el client es va negar. Va demandar a l'agència de viatges i va sol·licitar una indemnització de 100.000 pessetes, que li va ser concedida pel Tribunal de Primera Instància. L'agència de viatges va apel·lar la sentència davant l'Audiència de Biscaia i aquesta, amb data 22 de gener de 2001, la va confirmar.
Segons l'Audiència, es tractava d'un viatge combinat en el sentit que estableix l'article 2 de la Llei 21/1995, de 6 juliol, sobre viatges combinats, i el compliment de l'obligació de l'hotel va ser defectuós. Sobre si la responsabilitat és solidària o mancomunada entre l'agència de viatges i la majorista, l'Audiència estima que s¿ha d'aplicar l'article 11.2 de la llei esmentada. Aquesta normativa estableix que els organitzadors i detallistes de viatges combinats respondran dels danys soferts pel consumidor com a conseqüència de la no-execució o execució deficient del contracte. Afegeix que si no fos així, l'usuari es veuria obligat a una peregrinació a la recerca de responsabilitats dels organitzadors.
A EROSKI CONSUMER ens prenem molt seriosament la privadesa de les teves dades, avís legal. © Fundació EROSKI