Saltar el menú de navegació i anar al contingut

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Butlletins
    •  | Baixa  | Més opcions |
  • Portades anteriors

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Cercador

logotipo de fundación

Canals de EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa > El mès práctic > Sentències

Λ

Un cas similar pot merèixer sentència distinta. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten als consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblidi que davant fets similars, les qüestions de prova, les circunstacias concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa pot determinar fallades distintes.

Indemnització per diagnòstic equivocat

Una pacient va anar a un metge otorinolaringòleg a causa d'una malaltia a les oïdes. Va ser sotmesa a diversos tractaments, sense resultat positiu, en funció del diagnòstic d'otitis mitjana crònica bilateral. Posteriorment, se li van practicar fins a quatre intervencions quirúrgiques, però el seu estat va empitjorar i es va agreujar amb paràlisi facial. Davant d'aquesta situació, el metge va realitzar una única prova de tuberculosi òtica, que va donar resultat negatiu. La pacient va consultar un altre especialista i, després de diverses proves, li van diagnosticar otitis mitjana tuberculosa i va ser sotmesa a un nou tractament gràcies al qual va evolucionar favorablement.

El Tribunal Suprem considera, en sentència del 3 de novembre de 2000, que va quedar acreditat que durant el període en què el primer otorinolaringòleg va tractar la pacient no va saber curar-la, tot i ser metge especialista. No va emprar adequadament els mitjans que la ciència li facilitava i va obrar amb imprudència, ja que només va practicar una anàlisi tardana de tuberculosi òtica i es va aferrar al resultat negatiu, sense comprovar la correcció de l'anàlisi ni practicar una segona anàlisi confirmatòria. Així, va posar en perill la salut de la pacient. Encara que l'obligació mèdica és de mitjans i no de resultat, la negligència del professional va quedar acreditada en aquest cas, per la qual cosa l'otorinolaringòleg va ser condemnat a indemnitzar la pacient amb quinze milions de pessetes.

El Tribunal Supremo considera, en sentencia del 3 de noviembre de 2000, que quedó acreditado que durante el periodo en el que el primer otorrino trató a la paciente no supo curarla, aun siendo médico especialista. No empleó adecuadamente los medios que la ciencia le facilitaba y obró con imprudencia, ya que sólo practicó un tardío análisis de tuberculosis ótica y se aferró al resultado negativo, sin comprobar la corrección del análisis ni practicar un segundo análisis confirmatorio. Así, puso en peligro la salud de la paciente. Aunque la obligación médica es de medios y no de resultado, la negligencia del profesional quedó acreditada en este caso, por lo que el otorrino fue condenado a indemnizar a la paciente con quince millones de pesetas.


Altres serveis


Buscar en

Informació de Copyright i avís legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

EROSKI CONSUMER ens prenem molt seriosament la privadesa de les teves dades, avís legal. © Fundació EROSKI

Fundació EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto