Saltar el menú de navegació i anar al contingut

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Cercador

Butlletins

| Baixa | Més opcions |

Canals de EROSKI CONSUMER


Seccions dintre d'aquest canal: Bebè


Seccions dintre d'aquest canal: Bricolatge


Seccions dintre d'aquest canal: Economia


Seccions dintre d'aquest canal: Mascotes


Seccions dintre d'aquest canal: Medi ambient


Seccions dintre d'aquest canal: Solidaritat

Continguts de EROSKI

Petjada de Carboni

Participa i informa't, calcula la teva petjada de CO2, comparteix els teus trucs per reduir les teves emissions? Entrem en acció per mantenir l'escalfament global per sota dels 2ºC.

Veure campanya

Canviar de idioma

Altres utilitats

  • enviar a una altra persona

Un cas similar pot merèixer sentència distinta. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten als consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblidi que davant fets similars, les qüestions de prova, les circunstacias concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa pot determinar fallades distintes.

Indemnització per diagnòstic equivocat

Una pacient va anar a un metge otorinolaringòleg a causa d'una malaltia a les oïdes. Va ser sotmesa a diversos tractaments, sense resultat positiu, en funció del diagnòstic d'otitis mitjana crònica bilateral. Posteriorment, se li van practicar fins a quatre intervencions quirúrgiques, però el seu estat va empitjorar i es va agreujar amb paràlisi facial. Davant d'aquesta situació, el metge va realitzar una única prova de tuberculosi òtica, que va donar resultat negatiu. La pacient va consultar un altre especialista i, després de diverses proves, li van diagnosticar otitis mitjana tuberculosa i va ser sotmesa a un nou tractament gràcies al qual va evolucionar favorablement.

El Tribunal Suprem considera, en sentència del 3 de novembre de 2000, que va quedar acreditat que durant el període en què el primer otorinolaringòleg va tractar la pacient no va saber curar-la, tot i ser metge especialista. No va emprar adequadament els mitjans que la ciència li facilitava i va obrar amb imprudència, ja que només va practicar una anàlisi tardana de tuberculosi òtica i es va aferrar al resultat negatiu, sense comprovar la correcció de l'anàlisi ni practicar una segona anàlisi confirmatòria. Així, va posar en perill la salut de la pacient. Encara que l'obligació mèdica és de mitjans i no de resultat, la negligència del professional va quedar acreditada en aquest cas, per la qual cosa l'otorinolaringòleg va ser condemnat a indemnitzar la pacient amb quinze milions de pessetes.

El Tribunal Supremo considera, en sentencia del 3 de noviembre de 2000, que quedó acreditado que durante el periodo en el que el primer otorrino trató a la paciente no supo curarla, aun siendo médico especialista. No empleó adecuadamente los medios que la ciencia le facilitaba y obró con imprudencia, ya que sólo practicó un tardío análisis de tuberculosis ótica y se aferró al resultado negativo, sin comprobar la corrección del análisis ni practicar un segundo análisis confirmatorio. Así, puso en peligro la salud de la paciente. Aunque la obligación médica es de medios y no de resultado, la negligencia del profesional quedó acreditada en este caso, por lo que el otorrino fue condenado a indemnizar a la paciente con quince millones de pesetas.



Recursos d'aquesta pàgina



Validacions d'aquesta pàgina

  • : Conformitat amb el Nivell Triple-A, de les Directrius d'Accessibilitat per al Contingut Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validació del W3C indicant que aquest document és XHTML 1.1 correcte
  • CSS: Validació del W3C indicant que aquest document usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validació de feedvalidator.org indicant que els nostres titulars RSS tenen un format correcte