Saltar el menú de navegació i anar al contingut

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Cercador

Butlletins

| Baixa | Més opcions |

Canals de EROSKI CONSUMER


Seccions dintre d'aquest canal: Bebè


Seccions dintre d'aquest canal: Bricolatge


Seccions dintre d'aquest canal: Economia


Seccions dintre d'aquest canal: Mascotes


Seccions dintre d'aquest canal: Medi ambient


Seccions dintre d'aquest canal: Solidaritat

Continguts de EROSKI

Petjada de Carboni

Participa i informa't, calcula la teva petjada de CO2, comparteix els teus trucs per reduir les teves emissions? Entrem en acció per mantenir l'escalfament global per sota dels 2ºC.

Veure campanya

Canviar de idioma

Altres utilitats

  • enviar a una altra persona

Un cas similar pot merèixer sentència distinta. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten als consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblidi que davant fets similars, les qüestions de prova, les circunstacias concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa pot determinar fallades distintes.

Una assegurança d'assistència sanitària incloïa prestacions que no podia proporcionar

  Un seguro de asistencia sanitaria incluía prestaciones que no podía proporcionar Un matrimonio de Cantabria concertó la "Póliza Oro" (máxima cobertura) de un seguro de asistencia sanitaria en 1984. A finales de 1990 diagnosticaron a la mujer un carcinoma de mama.

Los gastos de la intervención fueron a cuenta de la aseguradora pero no así el tratamiento posterior de radioterapia, que fue realizado en otra comunidad autónoma, ya que en esas fechas ningún centro hospitalario de Cantabria disponía del tratamiento requerido. La compañía sólo ofreció una compensación graciable (ofrecida como muestra de buena voluntad, sin que exista obligación legal) de cien mil pesetas. Tiempo después, la mujer fue sometida a tratamiento de quimioterapia que tampoco se le pudo dispensar en Cantabria por el mismo motivo que en la ocasión anterior. La póliza concertada recogía una cláusula según la cual la asistencia se prestaba en la provincia de Cantabria e incluía los honorarios de médicos que figuraban en las listas entregadas a los contratantes.

El matrimonio demandó a la aseguradora y reclamó los gastos de tratamientos y hospitalización fuera de Cantabria. El Tribunal Supremo, en fallo de 17 de julio de 2000, les dio la razón y estimó que debían ser indemnizados con 9.609.533 pesetas más intereses. Según el Supremo, si en la fecha de los hechos no se disponía en Cantabria de métodos para tratar enfermedades cubiertas por la póliza, se produjo una infracción del artículo 105 de la Ley del Contrato de Seguro porque la aseguradora asumió prestaciones que no podía ofrecer.



Recursos d'aquesta pàgina



Validacions d'aquesta pàgina

  • : Conformitat amb el Nivell Triple-A, de les Directrius d'Accessibilitat per al Contingut Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validació del W3C indicant que aquest document és XHTML 1.1 correcte
  • CSS: Validació del W3C indicant que aquest document usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validació de feedvalidator.org indicant que els nostres titulars RSS tenen un format correcte