Saltar el menú de navegació i anar al contingut
Un cas similar pot merèixer sentència distinta. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten als consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblidi que davant fets similars, les qüestions de prova, les circunstacias concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa pot determinar fallades distintes.
Un pensionista de la Seguretat Social va patir un infart de miocardi a Veneçuela i va haver de ser ingressat en un centre mèdic de Caracas. Les despeses de la clínica privada van ascendir a 2.269.000 pessetes, import que el pensionista va reclamar a la Seguretat Social al·legant urgència vital. Tanmateix, se li va denegar el reintegrament de les despeses, adduint que no existia cap conveni en matèria d'assistència sanitària amb Veneçuela. Una vegada plantejat el cas davant el Tribunal Suprem, aquest declara, en sentència del 4 d'abril de 2000, que el que és realment important no és l'existència o no de conveni sanitari amb Veneçuela (o amb qualsevol altre país), sinó si hi havia o no autèntica urgència vital.
En els casos d'urgència vital és indiferent que l'assistència s'hagi necessitat i produït a Espanya o a l'estranger. El Suprem diu que quan es tracta de supòsits que exigeixen atenció immediata perquè existeix perill per a la vida o la integritat física, l'assistència sanitària està garantida a tots els afiliats a la Seguretat Social sigui quin sigui el lloc on es trobin i condemna la Generalitat Valenciana (Conselleria de Sanitat i Consum) a abonar la quantitat sol·licitada.
A EROSKI CONSUMER ens prenem molt seriosament la privadesa de les teves dades, avís legal. © Fundació EROSKI