Saltar el menú de navegació i anar al contingut
Un cas similar pot merèixer sentència distinta. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten als consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblidi que davant fets similars, les qüestions de prova, les circunstacias concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa pot determinar fallades distintes.
Un senyor de 79 anys va caure per unes escales exteriors sense barana d'una sucursal bancària. Va sofrir una fractura de fèmur que tres mesos més tard li va provocar la mort. Les seves filles van demandar el banc i van reclamar cinc milions de pessetes cada una pel dany moral que els havia causat la mort del seu pare. Consideraven evident la negligència del banc en no instal·lar barana a les escales, ja que la seva funció consisteix precisament a ajudar com a suport les persones i afirmaven que si hi hagués hagut barana les conseqüències de la caiguda com a mínim haurien estat menors.
Però el Tribunal Suprem, en sentència del 28 de març de 2000, va desestimar les pretensions d'indemnització de les filles ja que no és possible establir una relació de causa-efecte entre la mort i la conducta del banc. No considera negligència la no-col·locació de barana (malgrat que el banc la va instal·lar després dels fets), afirma que mai s'havia produït cap altre esdeveniment danyós a les escales i que era possible atribuir la caiguda a les facultats psicofísiques limitades del mort. D'acord amb el que s'ha raonat, estima que no hi va haver negligència per part del banc, per la qual cosa desestima el recurs plantejat per les filles del finat i les condemna a abonar les costes del judici.
A EROSKI CONSUMER ens prenem molt seriosament la privadesa de les teves dades, avís legal. © Fundació EROSKI