Saltar el menú de navegació i anar al contingut

  • Bienvenido (ES) | Ongi etorri (euskarazko bertsioa) | Benvingut (versió en català) | Benvido (versión en galego)
  • Bienvenido (ES)
  • Butlletins
    •  | Baixa  | Més opcions |
  • Portades anteriors

EROSKI CONSUMER, el diario del consumidor

Cercador

logotipo de fundación

Canals de EROSKI CONSUMER


Estàs en la següent localització: Portada > Edició impresa > El mès práctic > Sentències

Λ

Un cas similar pot merèixer sentència distinta. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten als consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblidi que davant fets similars, les qüestions de prova, les circunstacias concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa pot determinar fallades distintes.

L'empresa distribuïdora, responsable en una explosió de gas propà

Com a conseqüència d'una explosió de gas propà en un habitatge arrendat, s'ocasionaren danys en diversos habitatges i en l'edifici en general. La Comunitat de Propietaris i altres perjudicats van demandar civilment l'empresa distribuïdora del gas propà, que fou condemnada en primera instància amb el fonament que el sinistre s'originà per una fuga de gas a causa d'una fissura a l'anell elàstic de la bombona.

El jutjat de primera instància va aplicar la teoria de la responsabilitat per risc i les normes de defensa del consumidor i usuari (article 28 de la Llei General de Defensa del Consumidor). Després de successius recursos, l'assumpte arribà al Tribunal Suprem, que en sentència del 23 de desembre de 1999, considerà provat el nexe entre el dany i la falta de control i vigilància en el procés de distribució.

Diu el Suprem que la distribuïdora comercial era també fabricant envasadora i això suposa, per tant, una especial exigència de control i vigilància sobre les seues activitats. Tenint en compte el perill del producte, havia de cerciorar-se de les condicions de la bombona i cuidar amb la màxima cura que no es produiren alteracions durant l'emmagatzemament i transport. Igualment, s'havien d'extremar les precaucions en relació amb les persones a qui entregava el producte: si els clients no estaven censats, el repartidor no estava autoritzat a entregar-los-el. Tanmateix, el llogater de la casa en la qual es va produir l'explosió no tenia contracte de subministrament de gas propà (l'havia tingut el propietari, però es donà de baixa en llogar l'habitatge) i, fins i tot així, li subministraven bombones sense cap control. El repartidor de l'empresa va declarar que no exigien l'exhibició del contracte i que les instruccions de l'empresa eren les de servir a totes les persones que sol·licitaven bombones. És a dir, que es carregaven en la factoria les bombones sota la suposició que eren degudament revisades, es distribuien sense cap control i no es va fer inspecció periòdica de la instal·lació. Per al Tribunal Suprem, resulta evident la negligència de la distribuïdora, per la qual cosa confirma la sentència de l'Audiència de Madrid que condemnava la distribuïdora a indemnitzar els perjudicats.


Altres serveis


Buscar en

Informació de Copyright i avís legal

Visita nuestro canal Eroski Consumer TV

EROSKI CONSUMER ens prenem molt seriosament la privadesa de les teves dades, avís legal. © Fundació EROSKI

Fundació EROSKI

Validaciones de esta página

  • : Conformidad con el Nivel Triple-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI
  • XHTML: Validación del W3C indicando que este documento es XHTML 1.1 correcto
  • CSS: Validación del W3C indicando que este documento usa CSS de forma correcta
  • RSS: Validación de feedvalidator.org indicando que nuestros titulares RSS tienen un formato correcto