Saltar el menú de navegació i anar al contingut
Un cas similar pot merèixer sentència distinta. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten als consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblidi que davant fets similars, les qüestions de prova, les circunstacias concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa pot determinar fallades distintes.
Al realitzar un exercici de salt sobre un trampolí elàstic, un alumne de Primer de BUP caigué malament i es colpejà a la barbeta contra el matalàs, fet que li causà seqüeles qualificades de "gran invalidesa". L'alumne demandà la professora de gimnàstica, el director de l'Institut, la Consellera d'Educació de la Junta d'Andalusia i la companyia d'assegurances del centre escolar.
El Tribunal Suprem, en sentència del 22 de desembre de 1999, deduí que l'accident es degué a la insuficient diligència de la professora que ordenava i dirigia l'exercici. Segons esta sentència, la professora no adoptà les mesures de precaució i seguretat que la prudència imposava davant d'un previsible risc. Entre estes circumstàncies, l'alt tribunal ressenya: l'edat dels alumnes; el tipus d'aparell, que comportava certa perillositat; l'evident dificultat de l'exercici, que es revela pel nombre de caigudes produïdes i pel temor dels alumnes al salt; la falta de tècnica en la realització de l'exercici, que hauria requerit una preparació millor i més lenta sense que fóra suficient una explicació verbal; la pressió de no aprovar l'assignatura si no saltaven, i no haver estat la professora més a prop del lloc del salt. Com a conseqüència, el tribunal fixà l'import de la indemnització en 120 milions de pessetes, en considerar les gravíssimes seqüeles físiques i psíquiques que quedaren a la víctima.
A EROSKI CONSUMER ens prenem molt seriosament la privadesa de les teves dades, avís legal. © Fundació EROSKI