Saltar el menú de navegació i anar al contingut
Un cas similar pot merèixer sentència distinta. Aquesta pàgina recull sentències dels nostres tribunals que, pel seu contingut, afecten als consumidors i usuaris de tot tipus de productes i serveis. No oblidi que davant fets similars, les qüestions de prova, les circunstacias concretes de les parts implicades i fins i tot el tribunal que sigui competent en la causa pot determinar fallades distintes.
Un consumidor va comprar a la ciutat de la seva residència, Gijón, un paquet de patates fregides subjecte a una campanya publicitària de promoció i va guanyar un premi que consistia en un vehicle. Com que es va veure en la situació d'haver de reclamar judicialment el premi, va presentar una demanda davant els jutjats de Gijón dirigida contra la fabricant i venedora de les patates i contra l'entitat encarregada de la publicitat.
Però les dues demandades (fabricant i empreses de publicitat) van plantejar que els jutjats competents per conèixer el litigi eren els de Barcelona. Aquesta qüestió de competència va arribar fins al Tribunal Suprem qui, en sentència del 4 d'octubre de 1999, va declarar competent el jutjat de Gijón. El Suprem diu que el contracte de joc està subordinat al contracte de compravenda, per la qual cosa aquest arrossega l'altre. Això fa que el lloc de lliurament del premi hagi de ser el lloc de celebració del contracte principal de compravenda. L'alt tribunal afegeix que cap val o tiquet que acrediti el lloc de compra és exigible, ja que ateses les característiques d'aquest contracte ni tan sols es demana tiquet i encara menys es conserva. La càrrega de demostrar que les patates no es van comprar a Gijón no correspon al consumidor sinó a la venedora, basant-se en els comprovants de lots de distribució (si els ha guardat) per determinades zones o llocs, o en proves d'un altre tipus.
A EROSKI CONSUMER ens prenem molt seriosament la privadesa de les teves dades, avís legal. © Fundació EROSKI